當前位置：中國廣告人網站>創意策劃>廣告雜燴>詳細內容
微信收費，不經意的公關“迷局”
作者：榮振環 時間：2013-5-10 字體：[大] [中] [小]
-
最近一個熱點似乎地球人都知道了。關于微信要收費的傳言和討論。
筆者近期在微信好友圈、Q群、線下活動、微博、論壇上等種種場合看到了很多憤慨的同仁，大家都在力挺微信，痛斥運營商。好像運營商已經把觸角伸進了大家的口袋。運營商本來形象就不招人待見，這一回更是迎到了槍口，成為眾矢之的。
現在，關于微信要不要收費這個結論似乎不那么重要，至少我們也不知道啥時候會有定論，而關于大家討論這個事、聲討運營商似乎變得更加重要。
于是，我們看到，在微信圈看到很多罵運營商，力挺微信的；在朋友聚會上也有很多不相信微信會收費的，聲討運營商吃著碗里的看著鍋里的；在微博上看到某些名人拉起大旗搖旗吶喊痛斥壟斷，支持微信的。
幾乎瞬間光景，騰訊從昔日創業者眼中“欺男霸女”的大鱷，變成了需要同情、需要保護、需要強力支持的弱者。
支持者的語調中傳遞兩種主流聲音：1）“用戶已經為流量付費了，不能二次付費”；這個筆者也非常贊同，幾乎廣大的用戶人人贊同，這個論據是站在用戶一方，太容易被認可。關乎每個用戶的切身利益，就很容易引發群眾運動；2）“微信是中國移動互聯網最有希望躋身世界舞臺的應用和創新，不能被扼殺在搖籃中”。這個屬于愛國熱情，正義旗幟。同時也巧妙置換了角色，即同運營商相比，騰訊的“壟斷惡人”形象立刻遁地無形，毫無保留地拱手相讓給了運營商。
說到這，筆者需要事先聲明一下，我也反對微信收費，而且我一直也不喜歡運營商。我有朋友在運營商工作，他的福利好到令人發指的地步。運營商很強硬也很壟斷，這是不爭的事實。但關于微信收費這事，我更想從公關的角度來表達我的觀點。
1、 認知大于事實
關于微信收費一直有一個概念是搞不清楚的。“向誰收費”和“誰向誰收費”。運營商也沒說向用戶收費，騰訊也沒說向用戶收費。但公眾的認知，提到微信收費就一定是向用戶收費，而且是運營商王八吃秤砣——鐵了心要黑大家的錢。
騰訊沒有說要向消費者收費，但他們的高管們公開論調是，“消費者已經為流量付費了，就不能二次收費”。言外之意，運營商大佬要收費，我們據理力爭，與用戶同呼吸共命運。
其實，這里面是有一個邏輯的。運營商向騰訊收費，騰訊就一定會向用戶收費嗎？似乎沒有必然聯系。作為一個應用，如果是收費這一個商業模式，它一定是一個很拙劣的商業模式。
運營商也很憋屈，自己花了很大投入鋪硬件、做基礎設施，但是不僅逐漸淪落成管道，而且這個管道還被一些超大規模以及超速成長的應用占用大量資源，自己賴以盈利的語音和短信業務還會遭遇滑鐵盧。一方面是不斷高投入的成本，一方面是業務被替代后的業績下滑。它肯定要對這種“over the top”的服務采取措施，收費是一種形式，收多少更是需要測評和研討的專業話題。
這些都是基本事實。
但遺憾的是，它們不是基本認知。
基本認知，已經在輿論的裹挾下變成，運營商要收用戶的錢，我們要一起動員起來，發起輿論戰，阻止運營商對微信收費，阻止微信收費。
一句話：公眾的認知是，運營商是要錢的，騰訊是不要錢的。我們要幫不要錢的，打那個不要錢的。
所以，我們才會看到民間幾乎一邊倒的輿論。哪個專家要是支持微信收費，估計很快就會變成磚家——等著磚頭吧。
2、 示弱贏得口碑
自古店大欺客，客大欺店，壟斷產生強權，強權就會凌弱。
前面提到，很多創業者與騰訊之間也是充滿了血淚史。
還記得之前有過一個文章標題《狗日的騰訊》，那時候，騰訊似乎是業界公敵，無數中小創業者往往是被同情的對象，輿論的天平倒向了他們。
時至今日，騰訊依然很強大，只不過，他們在這場微信收費風波中遇到了一個更強大的“敵人”——運營商。
面對運營商，騰訊采取了一種示弱至柔的戰略。
騰訊從來不正面回應誰向誰收費的問題。只充分表達一個觀點：不應該收費。
騰訊總裁劉熾平在博鰲論壇上表示，微信作為基礎服務，不應該有額外的收費，因為用戶已經在流量上付了最基礎的費用。
其實，這句話是很高明的太極。微信收不收費不是運營商說的算，而是騰訊說的算。但經過上面那種說法，也就衍變成騰訊不想收費，而是有人要逼著騰訊向用戶二次收費。
這是一種高明的示弱和至柔的太極話術，它具有極強的誤導性。
一句話掩蓋了運營商想向微信收費這個事實，轉化成了運營商想要向騰訊用戶收費，而且是二次收費。
面對強大的運營商，騰訊表現出來理性爭取的態度，通過至柔的太極巧妙將運營商引入人們的對立面，含沙射影刻畫他們了壟斷、貪婪、嗜血的品牌形象。
而騰訊，作為弱者，作為人們的朋友，迎來了更多人加入捍衛的隊伍。
即使大家沒有捍衛成功，運營成功對微信收費，微信又咬著牙堅持不對用戶收費，微信將贏得更多口碑，大家更會愛死微信，微信一定會迎來爆發性增長。
3、 公關統領傳播
最近，好幾個歲數很大的朋友加入了微信。
好奇地問其中一個怎么也與時俱進了。答曰：以前不了解微信，最近新聞上常看到這個話題，想看看到底是什么，這么好用，3億人都在用。
那一刻，我懂了。
“微信收費”大討論對騰訊來說，百利而無一害。我們僅從三方面看：
1）傳播角度：公關第一，廣告第二。
微信需要進一步推廣，沒有什么比要收費這個話題更適合的。
要收費，很多人就會反對，反對就能夠產生話題和聲音，只要這個議題懸而不決，微信就永遠有免費媒體傳播。這種公關曠日持久，騰訊賺大發了。
于是，我們看到，騰訊面對市場上放出來有鼻子有眼的微信收費標準和收費時間，總是不厭其煩地出來予以否認。
相信，還會有更多聲音和各種版本出來，這個過程中，很多民眾都會發揮想象力，傾注他們的創作熱情和激情，各種編劇、導演出自民間，大家的公敵是運營商，騰訊只要適當時機出來辟謠就行了。
從傳播的角度，就怕沒聲音，只要有聲音，又有惡人在，那就是好聲音。
2）美譽角度：角色扮演，正義之師
這場公關中，最重要的是有幾個關鍵角色，主張不收費，自然是正義之師騰訊，主張收騰訊費但被誤解要用戶費的，自然是壟斷貪婪的化身——運營商。還有大規模不愿看到自己利益受損的用戶。正義之師站在大規模用戶一方，玩起了一場輿論大戰。目的表面上是阻止微信收費，更重要的是阻止運營商向微信收費。
因為運營商向微信收費，微信就一定向用戶收費，沒有這個自然邏輯。它不是一個等號關系。
無論如何，經過此役，大家對微信萌生了好感，美譽度上升幾個指數是沒問題的。
3）測試角度：試水成功，另辟蹊徑
針對微信收費這個話題，我一直有一個疑問：作為微信的當家人騰訊想不想收費。我猜想騰訊也是想收費的。畢竟，這是最簡單的盈利模式，問題是現在還沒到收費的時候，同時也不能預知公眾對于收費的反應。
此時，來一個測試是最好不過的方法。
騰訊之前在3Q大戰時曾經做過一個二選一的測試，后來被證明是十足的敗筆。
騰訊深知，自己不能發起收費的測試，還好，有萬惡的運營商跳出來，于是，向騰訊收費這個話題就變成了微信要收費。從民眾的反應來看，這個費還真沒法收。微信試調成功，屎盆子有運營商頂著。
如果運營商迫于壓力終止向微信收費，騰訊繼續發展。如果運營商沒有hold住，它將鞏固其萬惡的罵名。此時，騰訊兩條路都可以順理成章：一條，繼續不收費，快速做大用戶規模，創新其他盈利模式；另外一條，小額收費，理由很簡單，彌補給運營商的成本，大家的反感程度也會降低，矛頭還是指向運營商。
以此觀之，無論事態發展到什么地步，運營商調入了一場不經意的公關迷局里。自己既要面對著流量的爆發增長與收入的增長不斷成反比的現實，又要成為輿論重壓下的全民公敵，也許他們不在乎后者，因為老子從來都是被罵大的。但是，騰訊會在這一波公關中壯大微信的聲勢，迎來下一波增長浪潮，而運營商，盡管不情愿，已經成為這場大片中地地道道的反面角色，為微信的成長、成熟、成功貢獻著反作用力。
榮振環：營銷策略與品牌咨詢專家；正略鈞策管理咨詢公司 總監；創新營銷著作《花小錢辦大市，低成本營銷術》作者；全球品牌網、價值中國網、博銳管理在線等數十家網絡媒體營銷專欄作家；《信息網絡》、《銷售與市場》、《華夏酒報》等多家報刊雜志特約撰稿人；主講培訓課程：《打造品牌體系六步心法》、《創意打造強勢品牌》、《顧問式品牌培訓》、《直復式贏銷》、《低成本營銷術》、《高效營銷體系建設》、《創新營銷思維》等。聯系電話：13520181584 Email: rongzhenhuan@163.com